Proceso de evaluación por pares
El Anuario de Derechos Humanos y Filosofía del Derecho somete todos los trabajos que integran su publicación al arbitraje por pares académicos. Dicho proceso de evaluación se conforma de dos etapas.
Revisión preliminar.
Una vez que sean recibidos los trabajos, de acuerdo con los lineamientos de su respectiva convocatoria, se dará acuse de recibido. La recepción de contribuciones no presupone la aceptación para su publicación.
Al momento de ser recibidas las contribuciones, serán turnadas al consejo editorial para revisar que se cumple con los requisitos formales establecidos. En caso de existir fallas al respecto, será comunicado al autor, quien tendrá 10 días para subsanar las deficiencias. Dentro de dicha revisión también se procurará evaluar la originalidad y el apego a la línea temática del anuario.
Los manuscritos sometidos a evaluación serán valorados considerando, entre otros aspectos, la originalidad del trabajo, su pertinencia temática respecto al enfoque de la revista, la solidez teórica y conceptual, el rigor metodológico, la actualidad y relevancia de las fuentes bibliográficas empleadas, la calidad argumentativa, la claridad expositiva y la contribución al avance del conocimiento en el ámbito de los derechos humanos y la filosofía del derecho
Las entrevistas no se someten al procedimiento de evaluación externa por pares, pero sí han de superar la evaluación previa; lo mismo se aplicará a los artículos de autores de reconocido prestigio internacional que se envíen a la revista por invitación de su Consejo Editorial.
Evaluación por pares académicos.
En la segunda etapa, el trabajo será sometido a evaluación externa por pares mediante sistema de doble ciego. El trabajo será enviado a dos miembros del comité científico que sean especialistas en la materia, quienes enviarán un dictamen mediante el modelo de evaluación que el anuario establece. Los evaluadores no accederán al nombre de la persona autora ni deberán pertenecer a la misma institución.
En esta evaluación se tendrá en cuenta el rigor metodológico, la claridad, la base bibliográfica, las contribuciones al área de estudio, la calidad del trabajo y la relevancia para el mejor entendimiento de los temas iusfilosóficos.
Las personas evaluadoras tendrán 5 semanas para realizar el dictamen solicitado.
Con base en el dictamen que emitan las personas evaluadoras, la dirección del anuario podrá proceder dentro de las siguientes opciones:
- Aceptación del trabajo.
- Aceptación condicionada a las modificaciones requeridas.
- No aceptación del trabajo.
En caso de obtener un dictamen positivo y uno negativo, se asignará la evaluación a un tercer especialista en la materia.
Si el trabajo es aceptado se comunicará a la persona autora y se procederá a su publicación, de acuerdo con las reglas de publicación de la revista.
Si su aceptación está condicionada a las modificaciones requeridas se solicitará al autor o autora que realice las modificaciones que constan en los informes elaborados por los evaluadores externos. Para realizar las modificaciones los autores contarán con el tiempo necesario en atención a la complejidad o magnitud de los cambios requeridos.
Si el trabajo es rechazado se comunicará al autor y se expondrán las motivaciones de la decisión.
Conflictos de interés
Las personas evaluadoras deberán informar oportunamente a la revista sobre cualquier conflicto de interés que pudiera comprometer su imparcialidad. Se considerarán conflictos de interés aquellas situaciones de carácter académico, profesional, institucional o personal que puedan influir en el juicio objetivo del manuscrito. En tales casos, la persona invitada a dictaminar deberá excusarse de participar en el proceso de evaluación.
Responsabilidad éticas de las personas evaluadoras
Las personas evaluadoras deberán desempeñar su labor con objetividad, imparcialidad, confidencialidad y profesionalismo. Asimismo, se comprometen a emitir dictámenes fundamentados y respetuosos, abstenerse de utilizar información contenida en los manuscritos para beneficio propio o de terceros, y contribuir al fortalecimiento de la calidad científica y académica de las publicaciones mediante observaciones constructivas.
Tiempos estimados del proceso editorial
- Revisio´n preeliminar: Máximo un plazo de 3 días para notificar el acuse recibidio. Un máximo 10 días de la revisi´ón del Consejo Editorial para la revisión de los requisitos formales. Sí el Consejo Editorial considera pertinente se enviará una notificación de que su trabajo pasa a Evaluación por pares académicos. En caso de existir fallas al respecto, el autor tendrá 10 días para subsanar deficiencias.
- Evaluación por pares académicos: Enviada la notificación de que el trabajo pasa a revisión de pares académicos. Se tendrá un máximo de 5 semanas a partir de la fecha de la notificación para la dictaminación de los pares ciegos. Y un máximo de una semana para el envío de los dictamanes a la autoría correspondiente.
- Correciones por parte de las personas autoras: De 2 a 4 semanas dependiendo la complejidad o magnitud de los cambios requeridos.
- Revisión final y decisión editorial: Enviadas las correciones, se tendrá un plazo máximo de 2 semanas para notificar la decisión editorial.
